NOTICIA
Y si no es el AVE, ¿qué?
14/07/11 Opinión
El AVE, ¡qué caro nos ha salido esta infraestructura! Nada menos que 100 billones de euros para una infraestructura a la que cualquier contable corriente no habría dado el visto bueno.
Porque algo tan prosaico y de toda la vida como ir a Madrid desde Barcelona, es hoy prohibitivo. Y si es económico, es a costa de ser tan lento como hace medio siglo… ¡De hecho es el mismo tren que hace 30 años! El Estrella. Así, si comparamos, veremos que es caro en general ir a la capital. En avión cuesta sobre los 124€; hacerlo en autobús durante 8 horas sale por 52€; en el coche el precio medio ronda los 120€ contando que al llegar a Madrid hay que aparcarlo; y por último, en tren, sólo se puede viajar, básicamente, en el magnífico AVE (precio ida y vuelta con descuento: 199€). O sea, que está fuera del alcance de la mayoría de los ciudadanos.
De vez en cuando hay una tarifa web con descuento, pero es aleatoria y limitada. Así que, entre las 05:30 y las 21:30 horas para ir de Barcelona a Madrid sólo se puede ir en AVE. ¡No hay nada más! ¡Nada! A las 22:30 horas hay una alternativa única: ¡el Estrella nocturno! (sale a las 22:30h. y llega a las 07:30h. a Madrid). Vale 79€ mínimo (ida y vuelta con el descuento). Se trata de un tren tercermundista, ¡qué tarda 9 horas! Totalmente anticuado, con unos 30 años de antigüedad o más. Es incómodo y está mal atendido. Aquí no hay diseño ni patina como en el AVE. Por no haber, en la horrorosa cafetería del tren, no hay ni un croissant. Por la mañana, después de no haber podido dormir en toda la noche sólo pueden ofrecer un “Toblerone” y un café malo “porque la máquina está averiada”.¿Pero esta es la alternativa que se da a la gente que no puede pagar 199€?
Etiquetas: alternativas AVE, AVE, Barcelona, estrella, estrella nocturno, madrid, RENFE, tren, web
El ferrocarril convencional lleva muchísimo tiempo abandonado. En muchas de sus líneas, su diseño está ajustado a finales del siglo XIX y se ha querido pegar el salto hasta el XXI con las LAV.
En zonas como Cantabria, con catenaria sin compensar (pronto lo estará) y velocidades comerciales dignas del 1900, surge el debate de la AV cuando ni siquiera remotamente es rentable; pero claro, en España solo se construye vía nueva si es de Alta Velocidad.
En Europa, dos ejemplos:
-Francia tiene una red envidiable de AV, que se complementa con su ferrocarril convencional, permitiendo al TGV volar a 300km/h, en ramificaciones a 200 y a menos aún en vía convencional para llegar a más ciudades.
España tiene dos anchos distintos que aumentaron en vez de disminuir las fronteras entre ambas redes. Solucionado en forma de parche con los automotores de ancho variable.
-Alemania no construye LAV sino se constata que serán rentables, pagarán su mantenimiento (140000€/km al año) e incluso se amortizarán. Construye líneas mixtas de mercancías, y sobre todo, renueva y adapta para velocidad alta, siendo la Berlín-Hamburgo el ejemplo más notable, con velocidades máximas de 230km/h se consiguen velocidades comerciales de 190 km/h con el ICE.
¿Qué ha fallado en España para que en casi todos los casos (salvaría el corredor Mediterráneo por su buen servicio Euromed) no exista término medio entre lo mencionado por el autor y el AVE?